Fuerte debate en el HCD de Pehuajó por discapacidad, Presupuesto e IOMA

El Concejo Deliberante de Pehuajó fue escenario de un fuerte intercambio durante la sesión del 24 de septiembre, cuando se trató sobre tablas un proyecto de resolución presentado por el bloque Fuerza Patria, referido a las modificaciones en materia de discapacidad contempladas en el proyecto de Presupuesto Nacional 2027.

La discusión tuvo distintos momentos y terminó cruzando dos cuestiones: por un lado, el rechazo a las modificaciones nacionales vinculadas con las prestaciones para personas con discapacidad y, por otro, los reclamos existentes en Pehuajó por atrasos en los pagos de IOMA a acompañantes terapéuticos.

Severino acompañó el proyecto

La concejala Marcela Severino, de la UCR y parte de la oposición, anticipó su acompañamiento a la iniciativa oficialista.

“Nosotros vamos a acompañar este proyecto. Creemos que, más allá de que esté sin tratar, manifestar la preocupación coincidentemente con varios puntos que están incluidos en este presupuesto”.

Su posición marcó una diferencia dentro del bloque opositor respecto del resto de las intervenciones que se producirían posteriormente.

Vescovo cuestionó el proyecto y llevó el debate a IOMA

El concejal Nicolás Vescovo anunció que no acompañaría el proyecto y cuestionó que, a su entender, no planteaba medidas concretas.

“Es un proyecto que no resuelve nada. No plantea nada concreto”.

Vescovo introdujo entonces la situación de los acompañantes terapéuticos que reclaman pagos pendientes de IOMA.

“¿Por qué no reclaman también y nos sumamos al reclamo con que se paguen a los acompañantes terapéuticos de los discapacitados que IOMA está reteniendo, no está pagando?”

El planteo abrió uno de los principales ejes del debate.

Formiconi: “Acá estamos hablando a nivel nacional”

El concejal Gastón Formiconi respondió diferenciando el reclamo relacionado con IOMA de la discusión sobre el Presupuesto Nacional.

Reconoció la existencia de reclamos de acompañantes terapéuticos, pero sostuvo que la discusión planteada por el proyecto tenía un alcance nacional.

“Acá estamos hablando a nivel nacional, señores”.

Formiconi cuestionó las modificaciones vinculadas con el sistema de prestaciones y sostuvo que podrían trasladar a las personas con discapacidad la responsabilidad de negociar individualmente con las obras sociales.

“Lo que quieren hacer es llevar al individuo a que pelee su propio nomenclador individualmente para con las obras sociales”.

También afirmó:

“Ni siquiera van a tener la posibilidad de reclamar porque se van a quedar sin laburo”.

Durante su exposición, Formiconi realizó además fuertes cuestionamientos contra funcionarios y dirigentes nacionales. Esas expresiones quedan atribuidas al concejal y forman parte del contenido del debate registrado en el recinto.

El caso de la familia Pedicino

Vescovo volvió a intervenir y llevó la discusión a un caso concreto de Pehuajó.

El concejal afirmó que conocía a una familia cuyo hijo tiene tres acompañantes terapéuticos y que, según señaló, llevaban diez meses sin cobrar.

“Más de 10 meses, se lo vuelvo a repetir”.

Durante la sesión, Vescovo no identificó públicamente a la familia. Sin embargo, el caso al que hizo referencia corresponde a la familia Pedicino, que había hecho público su reclamo días antes a través de un video difundido en redes sociales.

El reclamo también había sido informado por medios locales. Radio Mágica publicó que Ángel Pedicino se había presentado ante IOMA junto con acompañantes terapéuticos y otros familiares para plantear la situación de su hijo, quien necesita tres acompañantes terapéuticos en forma permanente. En esa oportunidad se informó que los prestadores llevaban nueve meses sin cobrar y que la familia había recurrido además a la vía judicial mediante un recurso de amparo.

La diferencia entre los nueve meses informados previamente y los diez meses mencionados por Vescovo durante la sesión puede explicarse por el transcurso del tiempo entre ambas instancias.

A partir de ese caso, el concejal reclamó acciones concretas al oficialismo:

“Hagan las gestiones, ya que le importan los discapacitados, actúen, hagan cosas concretas, no esta declaración en el aire que no modifica nada”.

La respuesta de Daniela Viera

La concejala Daniela Viera defendió el proyecto presentado por Fuerza Patria y sostuvo que el oficialismo también acompaña los reclamos relacionados con IOMA y las familias de personas con discapacidad.

Pero además respondió directamente al cuestionamiento de los concejales opositores por la falta de acciones sobre la obra social bonaerense.

“Los ediles de la oposición todos mencionaron, pero ninguno presentó ningún proyecto tampoco”.

Y agregó:

“Nosotros presentamos el proyecto porque realmente estamos muy preocupados y por supuesto que acompañamos el reclamo de IOMA y por supuesto que acompañamos familias”.

Viera también sostuvo:

“Si están en contra y quieren hablar mal sobre IOMA, lo pueden hacer”.

Vescovo respondió nuevamente que una declaración legislativa no modifica por sí misma la situación de quienes reclaman.

“Los proyectos de resolución no modifican nada. Hay que hacer acciones concretas”.

Y volvió a mencionar el caso de la familia que, según afirmó, lleva meses esperando los pagos de IOMA.

Un debate que terminó cruzando Nación y Provincia

El intercambio dejó expuestas posiciones diferentes dentro del recinto.

Daniela Viera y Gastón Formiconi defendieron el proyecto de repudio y centraron sus argumentos en las modificaciones nacionales relacionadas con discapacidad.

Del otro lado, Nicolás Vescovo, Zaratiegui, Araujo y Juan, desde la oposición, cuestionaron la iniciativa y reclamaron que también se abordara la situación de los prestadores de IOMA.

Marcela Severino, también opositora y perteneciente a la UCR, decidió acompañar el proyecto oficialista.

El debate tuvo además un componente estrictamente local: el reclamo de la familia Pedicino y la situación de los acompañantes terapéuticos que prestan servicios a través de IOMA.

Las acusaciones, cuestionamientos y afirmaciones políticas expresadas durante la sesión corresponden a cada uno de los concejales que las formularon.

El intercambio quedó registrado en el recinto y permitió observar, en un mismo debate, dos discusiones diferentes: qué impacto pueden tener las modificaciones nacionales sobre las personas con discapacidad y qué respuestas concretas deben darse en Pehuajó ante los reclamos por prestaciones de IOMA.