RUTAS, CLUBES Y OBRA PÚBLICA: QUÉ HAY DETRÁS DE LAS DECLARACIONES DE PETRECCA EN CARLOS CASARES

El senador provincial Pablo Petrecca, referente del PRO y uno de los dirigentes que actualmente trabaja en un esquema de articulación política con La Libertad Avanza, realizó este viernes una recorrida por Carlos Casares y fue entrevistado por Casares Online.

Durante la entrevista, Petrecca sostuvo que la provincia de Buenos Aires está "abandonada", cuestionó la gestión de Axel Kicillof y utilizó el estado de las rutas provinciales como uno de los principales ejemplos de su diagnóstico.

También presentó el denominado Programa Dibu, una iniciativa que busca establecer por ley provincial un porcentaje del Fondo de Financiamiento Educativo para asistir a clubes de barrio.

Sus planteos contienen propuestas concretas, pero también varias afirmaciones que requieren contexto.

LAS RUTAS: LA RESPONSABILIDAD NO ES DE UN SOLO GOBIERNO

Petrecca fue categórico al referirse a las rutas provinciales. Afirmó que "hay una provincia que está abandonada", que existe falta de inversión y que las rutas se encuentran "totalmente destrozadas". También sostuvo que el problema se extiende prácticamente a toda la red provincial.

La responsabilidad primaria sobre las rutas provinciales corresponde efectivamente a la Provincia de Buenos Aires.

Y la Ruta Nacional 5?

La red vial argentina arrastra problemas de mantenimiento, inversión y obras inconclusas desde hace décadas. Y, además, desde diciembre de 2023 el Gobierno de Javier Milei implementó una política explícita de fuerte reducción de la obra pública nacional.

...

El entonces ministro de Economía Luis Caputo anunció al asumir la nueva administración que el Estado nacional no iba a licitar nuevas obras públicas y que se revisarían proyectos cuya ejecución todavía no hubiera comenzado.

Posteriormente, el propio Milei presentó esa política como uno de los logros de su administración. En discursos oficiales afirmó que su Gobierno había "eliminado la obra pública".

El impacto fue cuantificable. Un relevamiento publicado por LA NACION mostró que los proyectos de inversión pública nacional en ejecución pasaron de 2.417 a aproximadamente 300 entre diciembre de 2023 y febrero de 2024, una reducción cercana al 88%.

...

21 de noviembre de 2023 durante una entrevista en el programa de streaming conducido por Alejandro Fantino en Neura.

...

UN RECLAMO QUE APUNTA DIRECTAMENTE A NACIÓN

En este contexto, otro testimonio difundido este viernes aporta una mirada diferente sobre el financiamiento vial. En una entrevista con Rolando Graña en RPM, por Radio Del Plata, la diputada nacional Marina Salzmann se refirió al pedido de informes y eventual interpelación al ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, por el destino de los recursos provenientes del impuesto a los combustibles.

Salzmann sostuvo que, actualmente, el Estado nacional recauda cerca de $400 por litro de nafta en concepto de ese impuesto y cuestionó que esos recursos no estén siendo destinados, según su interpretación, al mantenimiento y las obras de las rutas nacionales. También afirmó que el Gobierno utiliza parte de esos recursos para sostener el equilibrio fiscal.

La diputada señaló además que existe un pedido de informes presentado el 4 de agosto y planteó la posibilidad de que Caputo deba concurrir al Congreso para explicar el destino de los fondos.

Durante la entrevista también cuestionó la situación de las rutas nacionales y sostuvo que el Gobierno debería mantener un papel activo en la planificación y conservación de la infraestructura vial. En particular, vinculó el deterioro de las rutas con un posible incremento del riesgo de siniestros viales.

El planteo agrega un elemento al debate abierto por las declaraciones de Petrecca en Carlos Casares: mientras el senador bonaerense concentra su crítica en la responsabilidad de la Provincia sobre las rutas provinciales, desde la oposición nacional se cuestiona al Gobierno de Milei por el financiamiento y mantenimiento de las rutas nacionales.

Ambas cuestiones no son incompatibles. La discusión requiere distinguir qué ruta está en juego, quién tiene jurisdicción sobre ella, qué organismo debía ejecutar la obra, qué fondos estaban previstos y qué administración decidió suspender, continuar o modificar cada proyecto.

En definitiva, el estado de la infraestructura vial bonaerense no puede explicarse con una sola administración ni con una única causa. Hay responsabilidades provinciales sobre las rutas bonaerenses, pero también decisiones nacionales sobre financiamiento, obra pública, impuestos específicos y rutas nacionales que tienen consecuencias directas sobre la infraestructura y la actividad económica de la Provincia.

Este contrapunto resulta especialmente relevante en el actual escenario electoral, donde las deficiencias de infraestructura son utilizadas como argumento político para cuestionar a una u otra administración. El desafío periodístico es separar las responsabilidades reales de las consignas de campaña.

PETRECCA Y LOS CLUBES: UNA PROPUESTA QUE YA TIENE ANTECEDENTES

El otro eje de la entrevista fue la situación de los clubes de barrio.

Petrecca presentó el Programa Dibu y propuso que una parte del Fondo de Financiamiento Educativo sea destinada de manera estable a estas instituciones.

Su argumento parte de una realidad cierta: los clubes cumplen funciones deportivas, sociales y comunitarias que exceden ampliamente la práctica deportiva.

También es cierto que existen mecanismos de asistencia municipal, provincial y nacional.

La propia Provincia de Buenos Aires mantiene actualmente un programa denominado Subsidios para Clubes de Barrio, destinado a brindar apoyo económico a estas instituciones. También cuenta con un Plan de Apoyos Deportivos para deportistas y entrenadores.

A nivel nacional, el Gobierno mantiene el programa Clubes en Crecimiento, destinado a financiar construcción, refacción y mejoras edilicias de clubes y entidades deportivas.

En 2025, el entonces secretario de Turismo, Ambiente y Deportes, Daniel Scioli, informó que se habían entregado más de 600 apoyos mediante ese programa.

Por lo tanto, la propuesta de Petrecca no parte de un escenario en el que los clubes estén completamente abandonados por el Estado.

PERO TAMBIÉN CAMBIÓ EL SISTEMA DE SUBSIDIOS NACIONALES

Aquí aparece una diferencia importante entre la propuesta de Petrecca y la realidad que enfrentaron los clubes durante el Gobierno de Milei.

En 2025 la Nación modificó el mecanismo para acceder a los subsidios de electricidad y gas destinados a clubes de barrio.

La Secretaría de Energía estableció un procedimiento obligatorio de revalidación y reempadronamiento para las instituciones que ya recibían el beneficio. Los clubes tuvieron que realizar el trámite a través de la plataforma TAD para acreditar nuevamente su condición y mantener el subsidio.

El Gobierno justificó la medida argumentando que buscaba focalizar los subsidios en las instituciones que realmente los necesitaban y excluir casos que consideraba impropios del beneficio.

Esto requiere una precisión: no puede afirmarse que todos los clubes hayan perdido el subsidio de luz y gas.

La normativa vigente mantiene el beneficio para los clubes que cumplen los requisitos. Incluso en 2026 se extendió el plazo de revalidación porque el proceso de inscripción y evaluación todavía no había concluido.

Pero sí es correcto señalar que el Gobierno nacional cambió el esquema, hizo obligatorio el reempadronamiento y excluyó a instituciones del régimen cuando determinó que no cumplían las nuevas condiciones.

Además, el esquema tarifario fue integrado al proceso general de focalización de subsidios energéticos, lo que modificó las condiciones bajo las cuales las instituciones acceden al beneficio.

EL DEPORTE TAMBIÉN SUFRIÓ UNA FUERTE REDUCCIÓN PRESUPUESTARIA

El problema para los clubes no se limita a las tarifas.

Un análisis de Táctica, difundido durante el debate del Presupuesto 2025, estimó una caída real del 56% en el presupuesto destinado al deporte respecto de 2023 y una reducción del 87% en los fondos destinados a obras de infraestructura para clubes.

La comparación es relevante porque durante el Gobierno anterior el programa Clubes en Obra había alcanzado más de 4.000 obras en clubes de 1.200 municipios, con una inversión nacional de $2.400 millones en sus primeras etapas.

Por lo tanto, existe una contradicción que merece ser señalada:

Petrecca propone ahora ampliar y garantizar el financiamiento estatal a los clubes, mientras el espacio político al que pertenece gobierna la Nación con un esquema de inversión deportiva sensiblemente menor al existente antes de diciembre de 2023.

Eso no invalida su propuesta, pero sí obliga a colocarla dentro de ese contexto.

PEHUAJÓ: UN EJEMPLO DENTRO DE LA MISMA CUARTA SECCIÓN

Pehuajó ofrece un ejemplo concreto para observar qué ocurre cuando los municipios deciden sostener a sus instituciones deportivas con recursos propios.

La Municipalidad viene otorgando subsidios a clubes y entidades deportivas desde hace años.

En enero de 2023, por ejemplo, el municipio entregó un subsidio de $2.747.000 al Club Atlético Calaveras para la colocación del cielorraso de su gimnasio.

En febrero de ese mismo año se otorgaron subsidios al Club Defensores del Este y a la Asociación Ciclistas Pehuajenses.

Estos antecedentes muestran que la asistencia a los clubes no comenzó con la propuesta del Programa Dibu.

Y tampoco se trata de una particularidad de Pehuajó. Otros municipios de la Cuarta Sección mantienen programas de asistencia a clubes utilizando recursos municipales y, en algunos casos, fondos vinculados al financiamiento educativo.

...

EL PROBLEMA DE LAS OBRAS PARALIZADAS

El intendente Pablo Zurro viene denunciando desde hace tiempo la reducción de transferencias nacionales y la paralización de obras con participación del Estado nacional.

En julio de 2026 volvió a señalar públicamente que su municipio continúa realizando obras con recursos propios pese a fondos que, según su administración, Nación adeuda.

UNA DISCUSIÓN QUE NECESITA MÁS QUE CONSIGNAS

Las declaraciones de Petrecca forman parte de una estrategia política explícita: durante la entrevista habló de la necesidad de unir esfuerzos entre PRO y La Libertad Avanza para disputar el gobierno de la Provincia en 2027.

En ese contexto, resulta comprensible que su diagnóstico coloque el foco sobre la gestión de Kicillof.

Pero el análisis de los datos obliga a introducir matices.

La Provincia tiene responsabilidad directa sobre sus rutas provinciales y debe explicar por qué determinadas obras están demoradas, paralizadas o no reciben el mantenimiento necesario.

Al mismo tiempo, la Nación modificó radicalmente desde diciembre de 2023 su política de obra pública, redujo la inversión estatal y condicionó o discontinuó mecanismos de financiamiento que impactaron sobre obras de infraestructura.

En el caso de los clubes ocurre algo similar.

La Provincia y numerosos municipios mantienen programas de asistencia. La Nación también conserva instrumentos de apoyo, pero redujo fuertemente la inversión deportiva respecto de años anteriores y modificó las condiciones para acceder a los subsidios energéticos.

Por eso, presentar el estado de las rutas o la situación de los clubes como consecuencia exclusiva de la gestión de Axel Kicillof ofrece una explicación incompleta.

La discusión seria no debería ser quién consigue imponer una consigna más contundente, sino qué administración tenía cada responsabilidad, cuánto dinero estaba disponible, qué obra fue licitada, quién debía financiarla, qué fondos efectivamente llegaron y qué decisiones se tomaron para continuarla o detenerla.

En definitiva, la propuesta de Petrecca puede ser discutida y analizada. Lo que no debería discutirse es la necesidad de distinguir entre responsabilidad jurisdiccional, responsabilidad financiera y responsabilidad política.