CODENOBA: entre una larga parálisis y el intento de volver a ser una herramienta regional

Una institución creada para actuar en conjunto

CODENOBA nació en 1994, cuando nueve municipios del noroeste bonaerense decidieron coordinar esfuerzos frente a las inundaciones que afectaban a la región.

Con el tiempo, sus objetivos se ampliaron. La cooperación entre municipios comenzó a abarcar cuestiones vinculadas con el desarrollo productivo, social, cultural y territorial.

La lógica detrás del consorcio era sencilla: determinados problemas regionales tienen una dimensión que supera a cada municipio individualmente y, por lo tanto, pueden requerir una acción conjunta frente a organismos provinciales o nacionales.

Las autoridades al frente del organismo serían: 

• Daniel Stadnik (Carlos Casares) asumió como presidente.
• Germán Lago (Alberti) fue elegido vicepresidente.
• Juanci Martínez (Rivadavia) asumió el cargo de secretario

Los mandatos de los intendentes en sus respectivos municipios tienen vigencia hasta diciembre de 2027, por lo que esta conducción del bloque regional seguiría al frente de la gestión y los reclamos hídricos o de infraestructura de la zona. 

Tres décadas después: una estructura que perdió actividad

El diagnóstico más crítico surge del dirigente peronista de Trenque Lauquen Julio Collado, quien publicó el 22 de julio de 2026, en su blog Cuaderno de notas, un artículo titulado “CODENOBA. El muerto que nadie quiere enterrar”.

Collado sostiene que aquella experiencia de cooperación regional terminó reducida a una estructura formal con escasa o nula actividad institucional.

Su conclusión es contundente:

“La prolongada hibernación ya no puede presentarse como una pausa prudente, porque es parálisis total, y prolongada.”

Según el dirigente, el problema no sería únicamente la falta de actividad de una administración determinada, sino una situación sostenida durante años y atravesada por dirigentes de diferentes espacios políticos.

La estructura institucional que debería funcionar

Collado describe un organismo con una estructura considerablemente más compleja que la que podría sugerir su escasa actividad reciente.

El CODENOBA cuenta, según su descripción, con una Mesa Ejecutiva integrada por los intendentes, una Presidencia, Secretaría Administrativa, equipo técnico y una Asamblea Deliberativa que representa a los Concejos Deliberantes de los municipios asociados.

La Asamblea debe estar integrada por tres concejales de cada municipio: dos correspondientes a la mayoría y uno a la primera minoría.

Entre sus funciones se encuentran aprobar el plan anual de recursos y gastos, examinar las rendiciones de cuentas, recibir informes de gestión y formular recomendaciones relacionadas con la integración regional.

El problema, según Collado, es que esa estructura existe fundamentalmente en el plano formal.

“Nada de lo descripto funciona regularmente.”

El Tribunal de Cuentas y el problema institucional

Uno de los puntos centrales del artículo de Collado es la relación entre la inactividad del organismo y el control del Tribunal de Cuentas de la Provincia.

Como CODENOBA mantiene existencia jurídica, continúa sujeto a controles. Collado sostiene que el Tribunal observa la falta de integración de la Asamblea y que esa situación termina alcanzando a autoridades de los municipios integrantes.

El dirigente hace, además, una precisión respecto de los Concejos Deliberantes: la designación de representantes no depende exclusivamente de sus presidentes, sino de una decisión del cuerpo deliberativo mediante el correspondiente decreto.

Por eso cuestiona que la responsabilidad pueda atribuirse individualmente a quien preside cada Concejo.

El Tribunal de Cuentas bonaerense, al analizar el ejercicio 2024, comprobó que la Asamblea Deliberativa no estaba constituida regularmente, pese a que ese órgano debe examinar y aprobar las rendiciones de cuentas. También constató que no se habían acreditado las designaciones de sus representantes; en el caso de Rivadavia, la última designación documentada databa de 2013.

El problema no fue solamente institucional. Durante 2024, CODENOBA tenía un presupuesto de $330.000, pero no registró recaudación ni ejecutó gastos, mientras mantenía fondos de ejercicios anteriores. Además, el Tribunal detectó inconsistencias entre registros contables y bancarios, aunque aclaró expresamente que no existió faltante de dinero.

Las cuentas fueron finalmente aprobadas por unanimidad, pero el Tribunal aplicó amonestaciones al presidente del Consorcio y a autoridades de distintos Concejos Deliberantes, además de llamados de atención al contador y a la tesorera.

En síntesis, CODENOBA no aparece como una institución inexistente, sino como una herramienta regional que durante años conservó su estructura jurídica sin lograr sostener un funcionamiento institucional regular ni una actividad proporcional a sus objetivos. La reactivación de 2026 plantea ahora un desafío concreto: demostrar que puede pasar de una estructura formal y escasamente operativa a un organismo capaz de producir resultados regionales verificables.

“Carece de presupuesto” y de una agenda regional

Collado formula una crítica todavía más profunda. Sostiene que el problema no es solamente que la Asamblea no funcione.

Según su diagnóstico, CODENOBA actualmente:

• carece de un presupuesto operativo;
• no tiene sus autoridades plenamente constituidas;
• no cuenta con rendiciones examinadas estatutariamente;
• y no posee una agenda regional reconocible.

Su conclusión es que la institución sobrevive jurídicamente sin desarrollar una actividad política y administrativa equivalente.

“Subsiste porque nadie toma la decisión de reactivarlo, reformularlo o disolverlo.”

Collado utiliza incluso el concepto jurídico de “affectio societatis”, entendido como la voluntad efectiva de los integrantes de sostener una organización común.

Bories: “no se había hecho nada en estos años”

La mirada de Gustavo “Coco” Bories, referente de La Libertad Avanza en la Cuarta Sección Electoral, presenta una coincidencia significativa con el diagnóstico de Collado.

En una entrevista concedida a Radio Mágica, Bories reconoció que para muchos dirigentes que ingresaron recientemente a la actividad política CODENOBA era prácticamente desconocido.

La razón, según explicó, era precisamente su falta de actividad:

“No habíamos escuchado hablar porque no se había hecho nada en estos años.”

Bories señaló que Pehuajó y Nueve de Julio se habían alejado años atrás y que los municipios restantes continuaron, aunque durante los últimos años tampoco hubo actividad.

Es una coincidencia relevante: un dirigente peronista y uno libertario, provenientes de espacios políticos enfrentados, describen de manera similar la pérdida de actividad de CODENOBA.

¿Por qué volvió a reunirse?

Según Bories, la convocatoria de 2026 se produjo a partir de una comunicación del Tribunal de Cuentas al consorcio.

A partir de esa situación se decidió convocar a una reunión para analizar la situación y discutir si el organismo podía volver a funcionar.

Bories indicó que participaron representantes de la mayoría de los Concejos Deliberantes de los municipios vinculados al consorcio y mencionó, entre otros, a Bragado, Rivadavia, Trenque Lauquen, Hipólito Yrigoyen y Bolívar. Señaló que no estuvieron 25 de Mayo y Alberti.

Rutas, agua y electricidad: la nueva agenda

La reunión no concluyó con un programa de obras.

La agenda planteada por Bories estuvo concentrada en tres cuestiones:

rutas, agua potable y electricidad.

El dirigente explicó que se trata de necesidades comunes de una región predominantemente agrícola y ganadera, pero que también afectan a las localidades con actividad industrial.

“Necesitás rutas en condiciones, necesitás agua potable en condiciones, electricidad para que se instalen en la industria.”

La primera medida prevista consiste en enviar comunicaciones desde CODENOBA a los organismos responsables para transmitir los reclamos regionales. También se acordó una nueva reunión para octubre.

Por lo tanto, hasta esta etapa no aparece un paquete de obras aprobado por CODENOBA. Lo que existe es una agenda de problemas y la intención de canalizar reclamos de manera conjunta.

Bories reconoce el fracaso reciente, pero propone recuperarlo

Uno de los pasajes más significativos de la entrevista aparece cuando Bories explica su propia posición.

Reconoce que algunos participantes —él incluido— se preguntaban para qué continuar con un organismo que durante años no había producido resultados.

“Durante años no hizo nada.”

Pero afirma que durante la reunión surgió otra posición: si todos los municipios trabajan conjuntamente, CODENOBA podría convertirse nuevamente en una herramienta útil.

“Si vamos a remar todos, rememos todos.”

La diferencia entre ambos diagnósticos aparece entonces con claridad.

Collado cuestiona la continuidad de una estructura que considera paralizada. Bories admite esa parálisis, pero sostiene que la institución todavía puede recuperar una función.

Una herramienta regional, no una solución automática

Bories también pone límites a las expectativas.

Explica que formar parte de CODENOBA no significa que automáticamente se solucionarán los problemas de cada municipio. Señala que él mismo realiza gestiones ante organismos nacionales para distintos distritos y que los reclamos pueden hacerse tanto individual como colectivamente.

Su posición es que la cooperación regional puede aumentar la capacidad de gestión, pero no reemplaza las gestiones específicas de cada municipio.

El deterioro de las rutas como ejemplo

La cuestión vial ocupa buena parte de la entrevista.

Bories sostiene que el deterioro de las rutas nacionales y provinciales es consecuencia de un proceso prolongado y no exclusivamente de un gobierno.

“Esto ha sido décadas de dejar de mirar, ni siquiera de invertir, de solamente hacer mantenimientos.”

También menciona la Ruta Nacional 5 y otros corredores de la región y plantea como objetivo inmediato que las rutas sean transitables, aunque la solución definitiva requiera repavimentación o nuevas obras.

Cuando la entrevistadora le señala que parte de esos reclamos alcanzan al Gobierno nacional, Bories admite la crítica y sostiene que la pertenencia política no debe impedir reconocer problemas concretos.

“Esto debería ser una cuestión de que, a ver, es una necesidad, es una urgencia, es cuestión de seguridad sobre todo.”

La dimensión política de la reactivación

La reaparición de CODENOBA se produce, además, en un contexto político particular.

Bories no ocultó durante la entrevista que La Libertad Avanza está trabajando en la construcción política de la Cuarta Sección con vistas a futuras elecciones.

Habló de conversaciones con dirigentes del radicalismo, el PRO y sectores vecinalistas, y de la necesidad de construir acuerdos con anticipación.

En el caso de Pehuajó, identificó a Juan José Linares como referente local de La Libertad Avanza y afirmó que los equipos que se están formando incorporan personas provenientes de distintos espacios políticos.

Esto constituye un elemento de contexto político, pero no permite concluir que CODENOBA sea una estructura partidaria de La Libertad Avanza.

La reunión regional debe distinguirse de la actividad partidaria de sus participantes.

Una coincidencia transversal: CODENOBA estuvo inactivo

El dato quizás más relevante que surge del contraste entre las dos fuentes es que la crítica a la falta de actividad de CODENOBA atraviesa las diferencias partidarias.

Julio Collado, desde el peronismo, habla de:

“parálisis total, y prolongada”.

Gustavo Bories, desde La Libertad Avanza, afirma:

“Durante años no hizo nada.”

No son expresiones idénticas ni tienen necesariamente las mismas consecuencias políticas, pero ambas describen un problema común: la distancia entre la estructura institucional prevista y su funcionamiento efectivo durante los últimos años.

¿Qué puede justificar su continuidad?

La respuesta de Bories apunta a la función que originalmente justificó la existencia de CODENOBA: la capacidad de varios municipios de presentar problemas comunes de manera conjunta.

En una región donde las rutas, los servicios de agua y la infraestructura eléctrica afectan simultáneamente a varias localidades, un organismo regional puede funcionar como espacio de coordinación y representación.

Pero esa potencialidad todavía debe demostrar resultados.

A agosto de 2026, lo que surge de las fuentes analizadas es:

• una convocatoria regional;
• participación de representantes de varios municipios;
• reconocimiento de años de inactividad;
• una agenda inicial centrada en rutas, agua y electricidad;
• el compromiso de enviar reclamos a organismos competentes;
• y una nueva reunión prevista para octubre.

No surge todavía la ejecución de nuevas obras regionales, la obtención de financiamiento específico ni un programa de inversiones aprobado por CODENOBA.

El desafío: pasar de la estructura a los resultados

CODENOBA conserva una razón de ser potencial: permitir que municipios vecinos coordinen demandas que individualmente pueden tener menor capacidad de incidencia.

Pero su historia reciente plantea una pregunta inevitable: ¿puede una institución que durante años no logró mantener funcionando regularmente sus propios órganos convertirse nuevamente en una herramienta eficaz para resolver problemas regionales?

La respuesta no estará en las declaraciones de sus dirigentes, sino en sus próximos resultados.

La reunión de octubre será, en ese sentido, una primera prueba: deberá mostrar si la reactivación se traduce en autoridades efectivamente constituidas, representación regular, presupuesto, decisiones documentadas, gestiones concretas y respuestas de los organismos provinciales y nacionales.

Hasta entonces, CODENOBA aparece en una situación intermedia: ya no completamente dormido, pero todavía lejos de haber demostrado que volvió a funcionar eficazmente.

Una institución con historia, pero con una deuda pendiente

Creado hace más de treinta años como respuesta colectiva a una emergencia regional, CODENOBA conserva una estructura jurídica y una potencial utilidad política e institucional.

Sin embargo, el contraste entre sus objetivos y su actividad reciente revela una debilidad difícil de ignorar.

Como sintetizó Julio Collado:

“El Consorcio que entusiasmó a intendentes y dirigentes de la década de 1990 parece haber muerto, pero nadie quiere arremangarse para enterrarlo.”

Bories propone otra posibilidad: no enterrarlo, sino intentar hacerlo funcionar.

El desafío para los municipios será demostrar que esta vez la voluntad de trabajar juntos puede convertirse en resultados concretos para la región.