Ranking de imagen de intendentes: Gaute y Golía lideran y Zurro queda último, pero cuestionan la validez del estudio

El ranking de imagen de intendentes de la Cuarta Sección Electoral difundido por la consultora CB Global Data expone un escenario con extremos bien definidos: Jorge Gaute (Alberti) y Darío Golía (Chacabuco), ambos de Unión por la Patria, encabezan la medición con los mejores diferenciales, mientras que Pablo Javier Zurro (Pehuajó) aparece en el último lugar.

Gaute lidera con un diferencial positivo de +21,0%, seguido muy de cerca por Golía con +19,9%. Ambos posicionan al peronismo en lo más alto del estudio. En el otro extremo, Zurro registra -10,4%, ubicándose como el intendente con peor imagen relativa dentro del ranking.

Sin embargo, más allá de los nombres, el informe comienza a generar cuestionamientos por su metodología.

Según la ficha técnica oficial, la encuesta se realizó sobre un total de 3.213 casos en toda la provincia, con un promedio de entre 618 y 682 encuestados por sección electoral. En la Cuarta Sección, ese número no corresponde a cada ciudad, sino que se distribuye entre todos los municipios que la integran.

Esto implica que distritos como Pehuajó podrían haber tenido una muestra muy reducida, posiblemente de apenas algunas decenas de personas. Desde el punto de vista estadístico, ese volumen resulta insuficiente para representar con precisión la opinión de toda la población local.

Además, el margen de error informado (+/- 3,9%) aplica a nivel seccional. Cuando se desagregan los datos por municipio, ese margen se amplía significativamente, debilitando la confiabilidad de los resultados individuales.

A esto se suma la utilización de encuestas online (CAWI), un método que puede sesgar la muestra hacia determinados perfiles con acceso digital, dejando fuera a otros sectores de la comunidad.

Otro elemento clave es que el estudio fue diseñado para medir tendencias generales por sección electoral, no para construir un ranking exacto de intendentes por distrito. Sin embargo, los resultados fueron presentados públicamente como una comparación directa entre jefes comunales.

En este contexto, tanto los altos niveles de imagen positiva como los resultados negativos deben interpretarse con cautela, ya que podrían estar influenciados por el tamaño limitado de la muestra en cada localidad.

El ranking instala un dato político fuerte, pero también deja una advertencia: cuando la base estadística es débil a nivel local, los resultados pueden distorsionar la realidad. La imagen pública importa, pero medirla con precisión es tan importante como interpretarla.